Vous avez un droit, servez-vous en !!!!

INSCRIVEZ-VOUS SUR LES LISTES ELECTORALES.....

Il faut vous exprimer et dire ce que vous voulez pour la France et pour vous! C'est important... 

La peine de mort, Chirac et la Constitution

Le Président de la République a décidé de réviser la Constitution afin que la peine de mort soit constitutionnellement impossible en France. Cette initiative est excellente mais en réalité, il apparaissait très improbable que la France revienne sur la loi de 1981 et sur le protocole n°13 de la Convention européenne des droits de l'homme.

C'est avant tout un acte politique symbolique : la France est bien la patrie des droits de l'homme! En matière des droits de l'homme, plus de moyens pour les prisons françaises aurait été sûrment bien plus judicieux. Mais on ne peut que saluer cette décision.

Lors de la réunion du Congrès (Chirac n'utilisera pas le référendum), le Président de la République veut introduire une réforme du statut de la Nouvelle Calédonie mais surtout une réforme du statut pénal du Président de la République.

5 ans après que la Commission Avril a rendu son rapport, Chirac décide enfin de réformer ce statut. On sera très vigilant sur ce qu'il souhaite faire. Toutes les affaires du Président ne sont pas éteintes, n'oublions pas qu'une fois l'élection finie, le Président n'est plus... qu'un simple citoyen! 

Pourquoi Sarkozy doit choisir entre sa candidature et le ministère de l'intérieur ?

Par simple respect de la loi...

La question est à l'évidence plus politique que juridique. Cependant, il semble que le droit ne soit pas en la faveur de Nicolas Sarkozy, qui bien sûr le sait bien. Il sait donc jouer sur le fil du rasoir afin de se maintenir à son poste.

Du côté du droit, l'article L 52-8 du Code électoral dispose que

"Les personnes morales, à l'exception des partis ou groupements politiques, ne peuvent participer au financement de la campagne électorale d'un candidat, ni en lui consentant des dons sous quelque forme que ce soit, ni en lui fournissant des biens, services ou autres avantages directs ou indirects à des prix inférieurs à ceux qui sont habituellement pratiqués".

 Le problème est que l'Etat est une personne morale.Or tous les déplacements du ministre d'Etat sont payés par le contribuables, ce qui est a priori normal.

Du côté de la politique, Nicolas Sarkozy montre sa finesse en mariant la fonction de Ministre d'Etat à celle de candidat à l'élection présidentielle. Depuis janvier 2006, il s'est déplacé aux Antilles, au Mali, au Bénin, en Guyane, aux Etats-Unis, au Sénégal et en Algérie! Pour un ministre de l'intérieur, hors DOM, il a une grande activité internationale. 

Il ne faut pas se leurrer : son voyage au Sénégal avait pour but de griller la priorité à Ségolène Royal qui y était deux jours après. Celui aux Etats-Unis avait pour but de montrer son attachement aux USA et faire une belle photo avec W! Son voyage en Guyane lui permettait de faire une réunion publique de l'UMP et favoriser sa candidature, etc!

Je peux comprendre ce petit jeu, mais il me semble que cela ne soit pas juste vis-à-vis des autres compétiteurs et du contribuable. La démocratie s'exerce à armes égales!

En l'occurance, il est vrai que les autres compétiteurs de la campagne interne de l'UMP ont des moyens semblables (MAM à la Défense et de Villepin à Matignon). Cependant on ne voit pas d'articles de journaux montrant les réunions politiques et rendez-vous post-présidentielles avec des homologues étrangers!  Il faut aussi penser aux autres compétiteurs qui ne sont pas au gouvernement et qui n'ont ces moyens!

Il conviendrait donc que Nicolas Sarkozy, Président de l'UMP, Président du Conseil général des Hauts de Seine, Ministre d'Etat de l'Intérieur et candidat à la présidence de la République limite sa carte de visite et qu'il fasse un choix !! 

Si les bruits courent que François Baroin prendrait sa place (lequel serait remplacé par Jean-François Copé... aie!!!). Il est urgent que les bruits se transforment en mouvement et que M Sarkozy décide... 

Nos politiques à la retraite...

    Pourquoi avons nous des hommes et femmes politiques au pouvoir aussi vieux?

    La question mérite d'être posée même si, aujourd'hui, les deux "probables" candidats des deux grands partis sont relativement jeunes, ils auront en 2007 :

• François Bayrou : 56 ans
• Ségolène Royal : 54 ans
• Nicolas Sarkozy : 52 ans

Comparons à l'élection de 2002, la moyenne d'âge était tout autre:

• Jean-Marie Le Pen : 74 ans
  
• Jacques Chirac :70 ans
  
• Lionel Jospin : 65 ans
• François Bayrou : 51 ans

    Assistons-nous à un renversement? Une nouvelle donne politique qui fait depuis le quinquennat du Président de la République un homme politique plus impliqué dans la vie nationale, bref, un Président version Mitterrand de 1981 et pas celui de 1988...

     Je pense que le quinquennat n'a pas réellement changé les choses. Le Président de la République était déjà impliqué dans la vie politique nationale. Le fonctionnement de la vie politique veut qu'il soit la voix de la France au niveau international et européen. La Constitution veut selon son article 18 qu'il ne puisse entrer dans l'enceinte du Parlement. Mais c'est bien le Président qui nomme aux emplois les plus hauts de l'administration française. C'est encore lui qui signe les décrets et les projets de loi. C'est lui qui peut saisir le Conseil constitutionnel. Il est donc tout à fait au courant de la vie politique nationale. 

   En réalité, ce rajeunissement que l'on peut constater n'est pas dû au quinquennat et quoi qu'il en soit on ne peut que s'en réjouir car la situation française n'est pas satisfaisante. L'Allemagne, l'Espagne, la Grande-Bretagne ont des têtes d'exécutifs beaucoup plus jeunes. 

    Comment réussir à y remédier ? Il me semble que malgré le constat de cette élection présidentielle que l'on ne puisse évoquer un mouvement! Il conviendrait donc de réussir à trouver pour les anciens Président ou Premier ministre une place dans la vie politique nationale qui leur convienne assez pour ne pas s'accrocher au pouvoir et pour continuer à exister sur la scène politique. La solution serait selon moi un poste de sénateur à vie, comme en Italie. Elle donnerait au politique une tribune, des moyens, un auditoire... bref : une existence!

matchaps 

Vive le débat interne...

    La démocratie française a fait pour l'élection présidentielle un grand pas. Qu'il s'agisse du PS ou de l'UMP, jamais les candidatures ont été précédées de semaines intenses de débats internes afin de départager différents candidats.

    Le PS est actuellement dans l'opposition et normalement dans l'opposition on se déclare plus tôt que lorsqu'on est au gouvernement:

• dans l'opposition :
• • Mitterrand en novembre 1980 en envoyant une lettre de candidature au bureau du PS
  • Chirac en opposition face au Président et au Premier ministre Balladur se déclare le 4 novembre 1994 en répondant à une interview de la Voix du Nord
• dans la majorité:
• • De Gaulle rompt le suspense le 4 novembre 1965, 1 mois et 1 jour avant le 1er tour, par une déclaration à l'ORTF.
  • VGE se déclare le 8 avril 1974 depuis Chamalières
    
  • Mitterrand se déclare le 22 mars 1988, un mois avant le 1er tour, en répondant à la télévision aux journalistes
  • Chirac se déclare le 11 février 2002 en répondant à une question de Mme Roig, maire d'Avignon

    On perçoit donc que les gagnants des élections présidentielles doivent prendre le plus grand soin à la date, au lieu et aux conditions de leurs déclarations.

 Cette année est toute différente pour une raison fondamentale: la naissance de primaires. 

    Auparavant, il n'y avait pas de campagne interne. Soit le candidat est déjà au pouvoir donc c'est un candidat naturel qu'il soit déjà à l'Elysée (de Gaulle en 1965, VGE en 1981, Mitterrand en 1988, Chirac en 2002) soit qu'il soit premier ministre au moment de l'élection présidentielle (Chirac en 1988, Balladur en 1995, Jospin en 2002). Le candidat naturel est généralement soutenu par son parti. 

    S'il n'existe pas de candidat naturel, c'est une campagne interne au parti qui départage le futur candidat. Les élections précédentes ont généralement fait apparaître un homme en mesure de gagner l'élection (Mitterrand avant 1981, Chirac en 1981 et 1988 sont les principaux exemples). Il a réussi à s'imposer dans son camp (Mitterrand face à Rocard en 1980). Rare sont les vrais battailles internes livrées par les grands partis de gouvernement. L'élection de 1995 est un exemple de bataille ouverte: Chirac et Balladur se présentent tous deux à l'élection et Jospin affronte Emmanuelli en campagne interne. 

    Cette année, la procédure est plus transparente. Elle intéresse plus les électeurs. Au final, elle est un réel succès. Les débats internes au PS ont réussi à intéresser les électeurs. La droit a tenté de faire la même chose et de montrer sa capacité à avoir un débat ouvert entre candidats. Ce n'est pourtant pas la tradition gaulliste de rencontre d'un pays et d'un homme/femme. Cela explique la division entre la vision de Sarkozy des débats internes et celle de Dominique de Villepin ou Michèle Alliot-Marie.

    Il reste que le débat est intéressant s'il existe un enjeu! Or les français perçoivent que l'UMP a déjà fait le choix de son candidat Sarkozy. Le débat apparaît peu utile.

Au final, on peut être heureux d'une campagne qui apparaît plus démocratique que toutes les autres... 

matchaps 

Bienvenu(e)

Visiteur, visiteuse,

Tu t'intéresse au débat public ? Tu fais parti des 51% d'indécis ? Tu penses que la droite et la gauche c'est la même chose ? Tu as peur de Le Pen au second tour ? Tu cherches à mieux comprendre les enjeux de la présidentielle ? Tu es séduit par la "rupture tranquille" ou le "désir d'avenir" ?

Alors tu as frappé à la bonne porte!

L'idée de ce blog est d'approfondir le débat d'idée qui se retrouve au final assez peu ou de façon très éparpillé. En prenant acte des sources officielles, je vais tenter de décortiquer ce que l'UMP propose au média, sur son site, dans ses papiers au regard de ce qui a été fait, de ce qu'il est possible de faire... Prendre le recul de la réflexion est essentiel pour pouvoir voter en toute connaissance de cause.

A côté des propositions de la droite, je vais tenter de vous présenter les réponses de la gauche, les mesures mises en avant, les constats opérés, les visions de l'avenir...

Alors n'hésite pas à commenter, questionner, participer!

matchaps